|
【案情简介】
原告：阚某1
原告：阚某2
原告：阚某3
被告：阚某4
被告：阚某5
被告：阚某6
原告阚某1、阚某2、阚某3与被告阚某4、阚某5、阚某6共有、继承纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚某1、阚某3和三原告的共同委托诉讼代理人，被告阚某4、阚某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚某1、阚某2、阚某3向本院提出诉讼请求：依法分割某市某区房屋征收补偿利益4,890,463.53元（含两套安置房），原告要求由原、被告平分所有征收补偿利益，各人份额20％，对于安置房屋要求按份共有。事实和理由：某市某区房屋系原、被告（除阚某6）的父母阚某7、蒋某的私房，在父母去世后由除阚某6外的原、被告五人共有。系争房屋于2019年7月被征收。系争房屋全部由父母出资购买，被告方未出资。原告认为原、被告（除阚某6）系被征收人阚某7的法定继承人，依法对系争房屋征收补偿款按照均等分割继承的权利，各继承五分之一。
阚某4、阚某5、阚某6辩称，不同意原告诉请。1994年，父母在世时对系争房屋进行过安排及说明。被告阚某4、阚某5各自出资购买了6平方米，才形成了该户的总面积。阚某4、阚某5一直居住至征收。原告阚某2、阚某3结婚后不再居住。原告阚某1上山下乡自行购房后不再居住。私房产证附件阁楼不是法定建筑面积。阁楼因为居住困难，阚某4、阚某5翻新过两次。三原告非实际居住人。要求按照父母的安排，阚某4、阚某5各得六分之二，被告阚某6得六分之一，阚某1得六分之一。阚某4要求优先申购房屋，阚某5要求优先申购房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。
【法院认定】
本院经审理认定事实如下：某市某区房屋（东幢23.9平方米，阁楼22.3平方米）所有权人为阚某7（于2009年2月16日报死亡）。阚某7和配偶蒋某（于1997年6月7日报死亡）共生育原告阚某1（曾用名阚某8）、阚某2、阚某3，被告阚某4、阚某5和案外人阚某9（于1951年12月5日报出生，1954年12月28日死亡）六子女。被告阚某6系阚某5之子。2019年6月3日，系争房屋纳入征收范围。2019年4月28日，原、被告五人签署《具结书》，记载：私有房坐落，原产权人阚某7逝世，其产权由阚某4、阚某5、阚某1、阚某2、阚某3共5人共有。2021年4月8日，阚某4、阚某5与某某局签订该户《xx市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定建筑面积23.90平方米，不符合居住困难户条件，经结算补偿利益共计4,890,463.50元，包含居住评估价格1,234,100.40元（51,636×23.90），居住价格补贴370,230.12元（51,636×23.90×0.30），套型面积补贴774,540元（51,636×15），居住房屋价值补偿款共计2,378,870.52元，居住装潢补贴11,950元，签约奖励费450,000元，家用设施移装费2,000元，搬迁费2,000元，无搭建补贴100,000元，临时安置费80,000元，私房产证附录部位面积补贴1,151,482.80元（22.30×51,636），搭建补贴326,513.36元（16.52×51,636×0.5-100,000），搬迁奖励费390,000元，期房临时安置费补差-70,000元，征收补偿费用计息67,646.82元，用以产权调换房屋两套，地址分别为：x江区（总价1,586,510.25元，2021年5月26日核准登记权利人为某某公司，建筑面积81.96平方米）和x江区（总价1,588,872.30元，2021年5月26日核准登记权利人为某某公司，建筑面积81.96平方米），剩余征收补偿货币款为1,715,080.98元（由阚某5领取100,000元之后与阚某4每人各分得50,000元）。
被告方提供《阚某7、蒋某对住房百年后安排及说明》，记载：（一）住房面积44平方米；（二）面积分配长子阚某415平方米，次子阚某515平方米，其子阚某67平方米，长女阚某17平方米；（三）阚某5可暂住阚某4楼上之房间；（四）阚某4一家住房只能自己享用，不能转让、不能租与他人使用（不包括其父母百年之后）；（五）阚某7、蒋某百年后阚某4住房如有出租、转让、应在同等价格条件下，优先照顾兄弟姐妹；（六）阚某4、阚某5、阚某1每人每月须对父母补贴30元人民币，其在同年9月实施（详细细则另定）。落款处有阚某7、蒋某（落款日期1994年8月15日）、阚某4、阚某5、阚某1及阚某12（见证人）签字，落款日期1994年8月12日。对此证据，原告阚某1认可真实性，但称其手上那份没有蒋某签名，且第六条并未实际履行；原告阚某3、阚某2不认可真实性。
关于房屋来源，原告方称，XX街XX弄XX号分为东幢和西幢，是1947年由阚某7和其堂叔阚某11共同建造的，建造的时候就有两层楼，阚某7住东幢，阚某11住西幢，后来阚某7出资购买了各6平方米，最终组成了系争房屋的产证面积。被告方称，1947年阚某7和阚某11共同建造了东西两幢，最开始是一层楼带阁楼，后来分产，阚某7得东幢，阚某11得西幢，1977年阚某4为了结婚购买了6平方米，1983年阚某5购买了6平方米。
被告方提供1977年12月10日《卖房证明》，记载：今有盛xx住本市X市区一人间约六个平方，现经双方协议出让给邻居阚某10同志折合人民币一百七十元整，今后产权均归阚某10所有。对此证据，原告方不予认可。
1986年11月19日《xx市国有土地使用权申报登记表》记载，土地使用户名阚某5，申报6平方米面积，建筑占地面积6平方米，建筑面积12平方米，使用权来源及共有情况为“1982年向周X沅买来，一直使用至今，此房由儿子出钱买来”，申报人蒋某代。被告方称，原来房屋面积为东幢一楼18平方米，后来与阚某5购买的6平方米共同构成了产证上的23.9平方米；阚某4于1977年购买的6平方米就在阚某5购买的6平方米上面，与成了产证上的阁楼22.3平方米。1989年10月27日《xx市私有房屋产权登记申请书》记载，阚某7申请梅家街124弄34号，东间3间2层住宅，房屋来源及取得日期“47年自己造的”，后附勘丈图即系争房屋产权证最终认定的部位及面积。
关于翻建，原告方称，房屋建造的时候就是两层楼，70年代阚某7出钱购买了西幢，先买了上面的6平方米，后买了下面的6平方米，后来西幢楼上楼下各扩建6平方米，在1979年阚某7退休之前就对房子进行了第一次翻造给阚某4结婚住；第二次翻造的时候蒋某已经去世了，阚某7说二楼漏水就再次进行了翻造。被告方称，第一次翻造是1980年阚某4为了结婚把购买的6平方米和阚某7建的东幢阁楼6平方米一起翻建成了二楼；第二次翻造是2009年阚某7去世后阚某4、阚某5对一二楼翻建，新建了三楼，三楼是违建，征收时被认定为搭建。
关于搭建，各方均认可系三楼。《未记载面积申请、认定表》上记载具体部位为室内阁（1）13.12平方米、室内阁（2）3.4平方米，合计16.52平方米。原告方称阚某7在世时就存在。被告方称系阚某7去世后由阚某4、阚某5搭建。
关于居住，三原告和被告阚某4、阚某5自小居住系争房屋。三原告结婚后相继搬离，征收时仅两被告阚某4、阚某5居住系争房屋。
以上事实，由征收补偿协议、结算单、说明、登记表、认定表等证据和当事人庭审陈述予以证实。
【法院判决】
本院认为，私有房屋的征收补偿利益归全体产权人共有。《阚某7、蒋某对1xx弄xx号住房百年后安排及说明》仅能体现产权人对房屋居住使用权益的分配，全文并无“遗嘱”“遗产”“继承”等明确表示，不符合遗嘱的必要形式，且因为缺乏必要人员的签名亦不能视为家庭内部协议，故对被告方要求按照该说明对征收补偿利益分割之主张，本院不予采纳。结合《xx市国有土地使用权申报登记表》和当事人庭审陈述可以认定阚某4、阚某5分别购买了阁楼、一楼6平方米之事实。阚某4、阚某5长期居住系争房屋至征收，与居住相关的利益应当归二人所有。系争房屋产权人在征收前已去世，征收补偿利益应当在其法定继承人阚某1、阚某2、阚某3、阚某4、阚某5之间分配。综上，系争房屋征收补偿利益本院结合房屋来源、居住使用情况在三原告和被告阚某4、阚某5之间酌情分配。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条之规定，判决如下：
一、xx市x江区由被告阚某4申购；
二、xx市x江区由被告阚某5申购；
三、某市某区XX街XX弄XX号房屋征收补偿货币款1,715,080.98元由原告阚某1分得515,080.98元，因被告阚某4、阚某5已各取得50,000元，被告阚某4、阚某5实际应于本判决生效之日起十日内向原告阚某1各支付92,459.51元；
四、某市某区XX街XX弄XX号房屋征收补偿货币款1,715,080.98元由原告阚某2、阚某3各分得600,000元。
|
