|
【案情简介】
原告：麻某敏
原告：麻某森
被告：麻某武
原告麻某敏、麻某森与被告麻某武共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
麻某敏、麻某森向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法分割被继承人麻某元丧葬费、抚恤金共计64964.6元。2．本案诉讼费、保全费、诉讼责任险费用由麻某武承担。
事实与理由：被继承人麻某元于2022年12月27日去世，其生前共有四个子女，分别是大儿子麻某民（已故，生有女儿麻某敏）、二女儿麻某玲、三儿子麻某森、四儿子麻某武。二女儿麻某玲身体欠佳，自愿放弃被继承人麻某元的财产。被继承人麻某元去世后，社保局支付其丧葬费、抚恤金，另留有《协议书》涉及的遗产201273元。现麻某敏、麻某森与麻某武对于被继承人的遗产继承问题未能达成一致意见。麻某敏、麻某森认为，因被继承人未留有遗嘱，根据我国相关法律规定，被继承人的遗产应当按照法定继承处理。为此，麻某敏、麻某森向法院提起诉讼，望判如所请。
麻某武辩称，1．被继承人麻某元生前立有遗嘱，明确表示将其财产全部交由麻某武继承，并指定麻某武负责其丧葬等全部事宜，故麻某敏、麻某森无权分割麻某元的遗产和丧葬费。2．麻某元的丧葬费用均由麻某武支付，并且实际支出超出丧葬费数额，故麻某元的丧葬费应当归麻某武所有。3．被继承人麻某元生前由麻某武赡养，现有证据不能证明麻某敏和麻某森对麻某元尽过赡养义务。4．关于麻某敏、麻某森提到《协议书》涉及的遗产201273元问题，该《协议书》签订于2010年，距今已有13年，该款项已被麻某元用于日常生活、医疗等支出，已经不存在。5．麻某敏主张的是代位继承权，抚恤金和丧葬费不属于遗产范围，故麻某敏无权主张分割。综合上述，请求法院依法驳回麻某敏、麻某森的全部诉讼请求。
【法院认定】
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
麻某元与张某芹生育有三个子女，分别是长子麻某民、女儿麻某玲、次子麻某森；麻某元与郭某秀生育儿子麻某武。长子麻某民与栗萍生育麻某敏。麻某民于2018年5月17日去世，麻某元于2022年12月27日去世。麻某元于2017年9月22日立下自书遗嘱，该遗嘱载明：“二、本人与配偶郭某秀结婚前，有过一段婚姻，且有三个儿女，考虑到将来儿女们会发生误会和矛盾。所有身后事处理交由儿子麻某武全权负责。我的一切财产全部由麻某武继承”麻某元生前随麻某武共同生活。麻某元去世后，邯郸市人力资源和社会保障局发放丧葬费3100元、抚恤金61864.6元，共计64964.6元，至麻某元名下中国银行邯郸市丛台支行银行卡6217＊＊＊＊8162账户内。麻某元的丧葬事宜全部由麻某武办理。后双方因为麻某元的丧葬费和抚恤金分割事宜产生矛盾，导致诉讼。
另查明，麻某玲于2023年1月6日签署《放弃遗产声明》，该《放弃遗产声明》主要载明：“我声明父亲麻某元的财产我全部放弃继承，涉及我父亲抚恤金、丧葬费及《协议》中贰拾万壹仟贰佰柒拾叁元款项我也放弃继承，自愿承担因上述声明内容引起的法律责任与后果。
再查明，张某芹和郭某秀均在麻某元去世前同一年死亡，大约是在2005年，双方对此事实均予以认可。
【法院判决】
本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金和丧葬费是国家因职工死亡发给直系亲属的费用，具有精神安慰和物质补偿的性质，故不属于遗产，不能作为遗产继承，但可参照遗产的分配原则进行。本案的当事人是基于丧葬费、抚恤金分割引起的纠纷，故案由定共有物分割纠纷为宜。
抚恤金和丧葬费不能作为遗产继承，但可参照遗产分配的原则分配。
《中华人民共和国民法典》第一千一百二十八条的规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。代位继承人一般只能继承被继承人有权继承的遗产份额。”麻某民先于麻某元死亡，其女儿麻某敏依法对麻某民的遗产享有继承权，对麻某元享有代位继承权，鉴于麻某玲自愿放弃继承被继承人麻某元的遗产，故麻某敏、麻某森、麻某武均享有分配抚恤金、丧葬费的权利。因麻某元的丧葬事宜全部由麻某武办理，且麻某元生前遗愿也是将其身后事交由麻某武办理，也本着尊重被继承人麻某元遗愿的原则，故麻某元的丧葬费不再分配，归麻某武所有。又因麻某元生前随麻某武共同生活，所尽赡养义务相较于其他子女稍多一些，故在分割抚恤金时，麻某武分得抚恤金总额的40％即24745.84元（61864.6元×40％），麻某敏和麻某森各分得抚恤金总额的30％即18559.38元（61864.6元×30％）为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条之规定，判决如下：
一、被继承人麻某元名下中国银行邯郸市丛台支行银行卡6217＊＊＊＊8162账户内的64964.6元，麻某武享有27845.84元，麻某敏和麻某森各享有18559.38元；
二、驳回麻某敏、麻某森的其他诉讼请求。
|
