|
【案情简介】
原告：尤某1
被告：尤某2
原告尤某1与被告尤某2分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尤某1及其委托诉讼代理人，被告尤某2及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某1向本院提出诉讼请求：判令某市某区上某村20号房屋（以下简称涉案房屋）归被告所有，被告向原告支付99万元。事实与理由：原、被告均是被继承人石某的儿子，涉案房屋的产权人为被告与石某。石某于2006年6月30日立下公证遗嘱，明确其享有的房屋产权份额全部由原告一人继承。石某去世后，原告多次与被告沟通分割房屋事宜均无果，故起诉，望判如所请。
被告尤某2辩称，涉案房屋购买之时主要由被告出资，被告同意涉案房屋产权归其所有，但只愿意支付原告25％的份额折价款。被继承人石某所立遗嘱是附条件的，原告并未尽到百分之百的赡养义务，故不应按照遗嘱继承涉案房屋，应当按照法定继承处理。
【法院认定】
本院经审理认定事实如下：石某（于2022年12月14日死亡）与尤某山（于1999年9月27日报死亡）系配偶，共同生育本案原告尤某1、被告尤某2。石某父母均已先于其死亡。2006年6月30日，石某在某市市某区公证处订立遗嘱一份，主要内容为：如尤某1能够照顾我的生活起居及我身后丧葬事宜的，则坐落于某市某区上某村二十号（《某市市房地产权证》编号：房地x字（2000）第xxxx26号，建筑面积33.22平方米）房屋中属于我的产权份额，在我故世之后，由我儿子尤某1一人继承，他人不得干涉。原告认为，其已按遗嘱要求尽到对石某的相应义务，要求本案按遗嘱继承分割遗产；被告认为，原告未按遗嘱所附条件照顾石某生活起居及丧葬事宜，故应当按法定继承分割遗产。
因原、被告对上述遗嘱理解存在争议，本院依职权调取了遗嘱档案的谈话记录、公证视频。据谈话记录所载，工作人员问“遗嘱处分财产的基本情况？提供的权利凭证？来源？”，石某答“遗嘱处分的财产系坐落于某市某区上某村二十号（《某市市房地产权证》编号：房地x字（2000）第xxxx26号，建筑面积33.22平方米）房屋中属于我的产权份额。该房屋最早以前是租赁的公房，在2000年办理的房产证，登记在我和我儿子尤某2名下。购买产权时，是我儿子尤某2提供其公积金，利用我的工龄买下的，我儿子尤某2和我有矛盾，曾在去年向法院起诉，要剥夺我的产权，后来撤诉了。房子产权现在是我和他共同共有，未曾分割过。”；问“立遗嘱的原因、所立遗嘱内容？”，答“因为我有两个儿子，小儿子尤某2现在已经在我上某村的房屋中有产权份额，而其还想独吞该房屋，为了这事他经常打骂我，我现在不敢回去居住，只好住在我妹妹家里。我的大儿子尤某1对我很好，但我还没有过他房子，我想两个子女无论怎么样都应当公平，所以我想把我名下的产权份额在我故世后留给我大儿子。”；问“对该财产的处分是否附有条件？”，答“我要求我的大儿子尤某1抚养我，照顾我的生活起居及今后的丧葬事宜。”。另，公证过程进行了录音录像，基本内容同谈话笔录一致。
审理中，原、被告对涉案房屋购买过程中使用了石某的工龄优惠无异议。原告认为房款由石某交纳，被告认为系其与配偶提供公积金支付。双方并对涉案房屋来源存在争议，原告认为原承租人尤某山死亡后，房屋承租人变更为石某，后其与被告共同购买了房屋产权，石某对房屋贡献较大，应当占有55％的产权份额；被告认为尤某山死亡后，房屋承租人未进行变更，石某与被告以“二合一”方式共同购买了房屋。
另查明，1.2000年，石某与尤某2作为购房人（乙方），与出售人某市某区旧住房成套改造办公室（甲方）、代理人某市XX公司签订成套改造公有住房出售合同，由乙方向甲方购买涉案房屋，该房屋按当年市房地局公布的公有住房出售方案价格计算，建筑面积乘以优惠价格，售价为8,216元，乙方以一次性付款方式支付房价款6,573元，乙方向甲方缴纳款项金额总计7,280元：（1）房屋实际付款金额6,573元；（2）首期维修基金598元；（3）购房手续费109元。2．根据上x物业公司出具的公有住房出售价格计算表显示，购房人“石某等”、享受工龄人“石某等”，承租人“石某等”，享受职级人“石某等”，涉案房屋成本价1,198元／平方米，工龄优惠367.20元／平方米，实际出售单价247.31元／平方米，房屋全部售价8,216元，一次性付清6,573元。3.2000年7月6日，上x物业公司开具某市市公有住房出售收入专用票据，合计金额6,573元。4.2000年11月13日，涉案房屋登记为石某、尤某2共同共有。5．上x物业公司于2023年8月3日出具情况说明，内容为：上某村20号，82年交换进户时承租人为尤某山，该户办理使用权转产权时，原承租人已死亡，故二并一直接办理购房手续。《居住租用公房凭证》已注销。6.2000年6月9日，被告尤某2名下个人住房公积金提取5,100元，业务发生原因“购买公有住房”；同日，被告配偶徐某名下个人住房公积金提取2,180元，业务发生原因“购买公有住房”。原、被告并就涉案房屋市场价值达成一致，确认目前价格为180万元。
再查明，被继承人石某生前独居，生活自理，原、被告日常均会探望，陪同就医等。石某去世前住院期间主要由被告陪护，去世后丧葬事宜由原、被告共同参与办理，相关手续均由被告经手。
上述事实，由原告提供的情况说明、户籍事项证明、某市市公安局户籍证明、公证书、成套改造公有住房出售合同、某市市不动产登记簿，被告提供的个人住房公积金查询单、居民死亡医学证明书、公有住房出售价款计算表、情况说明、x市区XX局住房使用交换报批单，本院依职权调取的谈话记录、公证视频及原、被告的庭审陈述等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。
【法院判决】
本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。涉案房屋登记在被继承人石某及被告名下，其中属于石某的份额部分应为石某的遗产，由其继承人依法继承。
本案的主要争议焦点为：公证遗嘱所附条件有无达成，原告是否能按照遗嘱继承石某的房产份额。根据法律规定，遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。本案中，石某所立遗嘱系附条件的遗嘱，该事实已由谈话笔录、遗嘱、公证视频所确认。从公证遗嘱订立的背景来看，立遗嘱人的本意是为了家庭财产分配的公平，避免今后子女间因房产继承发生纠纷，此一节可从谈话笔录得到印证；从遗嘱内容来看，并无要求原告独自承担立遗嘱人生活起居和丧葬事宜的表述，所附谈话笔录和公证视频中也未明确。本案中，基于原告对被继承人日常的探望、照护和参与丧葬事宜，可视为已经完成遗嘱所附条件，其主张按遗嘱继承分割被继承人的房产份额，于法有据，本院予以支持。
关于涉案房屋的来源及出资问题，原告提供的证据不足以证明石某是涉案房屋的承租人，其亦未提供证据证明石某的实际出资情况，反之被告以其与配偶的公积金作为出资，提取时间、金额与该房屋的付款情况相吻合，可印证被告为实际出资人。现涉案房屋产权登记为共同共有，本院考虑权利人之间的家庭关系及对房屋来源的贡献等因素，确定由石某及被告各占50％的产权份额。庭审中，原、被告对涉案房屋的市场价值和归属已达成一致意见，本院自可照准并按双方意见进行分割。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百四十四条的规定，判决如下：
一、某市某区上某村20号房屋产权归被告尤某2所有；
二、被告尤某2于本判决生效之日起十五日内支付原告尤某1房屋折价款90万元，原告尤某1同时配合被告尤某2办理上述房屋的产权变更登记手续，所需费用按相关规定负担。
|
