|
当事人询问鉴定人和勘验人。因为鉴定意见和勘验笔录具有专业性，仅凭书面记载，不具备专业知识的当事人很难理解其内容，也就无法发表相关质证意见。只有在鉴定人、勘验人出庭后，让当事人就其不清楚或者有异议的部分向鉴定人、勘验人进行询问，鉴定人、勘验人才可以就该部分向法庭进行回应，进行答复和解释说明。经修正并于2020年5月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第82条对当事人询问鉴定人和勘验人进行了规定。
第一，关于对鉴定人、勘验人的询问，我国采取的是法官依职权询问制度，由审判人员主导对鉴定人、勘验人的询问。经法庭许可，当事人可以询问鉴定人、勘验人。经法庭许可是抽象的表述，实际上就是经审判人员许可。对于当事人的诉讼代理人，尽管上述司法解释没有明确规定是否可以对鉴定人、勘验人进行询问，但从诉讼代理人参加庭审代表当事人行使诉讼权利出发，其应该有权代表当事人对鉴定人、勘验人进行询问。这一点，可以从上述司法解释第74条第1款关于诉讼代理人对证人的询问中得到印证。
第二，司法实践中，有些当事人为了让鉴定意见、勘验笔录的解读有利于自己，试图引导、干扰鉴定人、勘验人进行如实陈述或回答询问。鉴于此，上述司法解释规定，询问鉴定人、勘验人不得使用威胁、侮辱等不适当的言语和方式。违反该规定的，可以认定属于妨碍民事诉讼行为，法院可以视情况适用《民事诉讼法》第113条、第114条的规定，对其采取训诫、责令退出法庭、罚款、拘留等妨碍民事诉讼的强制措施。
第三，鉴定意见、勘验笔录作为证据，对案件事实的认定具有直接的影响，关乎案件的胜败。所以，司法实务中，难免会有一些当事人担心鉴定人、勘验人陈述的意见对其不利，从而对出庭的鉴定人、勘验人进行不适当引导或干扰，甚至会以暴力、威胁、贿买等方法妨碍其接受询问。或者在鉴定人、勘验人接受询问之前或之后，采取侮辱、诽谤、诬陷、恐吓、殴打等方式对鉴定人和勘验人进行打击报复。所以，对鉴定人、勘验人人身安全、人格尊严的保护，应当参照对证人保护的规定，对行为人进行处罚。
第四，勘验笔录在民事案件中并不像鉴定意见那样常见，建议当事人在询问鉴定人时应当侧重于从以下几个角度进行。一是结合勘验笔录制作要求，询问勘验时的细节。比如是否邀请当事人或当事人的成年家属、见证人以及当地基层组织或当事人所在单位的人员到场等。二是结合勘验笔录内容，就其是否完整、准确，有无遗漏进行询问。三是结合勘验对象，就勘验现场或物证是否具备勘验条件进行询问。四是结合勘验笔录记载的勘验人员和勘验事项，询问其是否具备勘验资质或能力、与本案当事人有无利害关系等。
作者：林福明律师 京师律师事务所遗产继承法律事务部主任 |
