|
关于遗赠的效力，也就是，受遗赠权是一种物权、还是一种债权、或者是一种独立于物权和债权的财产权，这涉及各国或者地区的遗赠立法模式和物权变动模式，该问题不是一个纯粹的继承法问题，而是一个继承法和物权法的交叉问题。在理论界，有关遗赠的效力，主要有三种不同的观点。
第一种观点认为，遗赠具有物权效力，因遗赠而取得物权的，自受遗赠人接受遗赠时发生物权变动的法律效力。原《物权法》第29条也规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第二种观点认为，遗赠具有债权效力，不具有物权效力。无论遗赠物是否为特定物，遗赠都只具有债权效力，继承开始时，受遗赠人并不能直接取得遗赠物的所有权，其所享有的，只是请求执行遗赠的权利，也就是，只是请求遗嘱执行人或者继承人交付遗赠标的物的权利，受遗赠人不享有物权权能，不处于物权人的地位，不能直接支配遗赠的标的，只有在遗嘱执行人或者继承人完成动产之交付或者不动产登记后，受遗赠人方才取得遗赠物的所有权或者他物权。另外，根据《民法典》继承编第1162条的规定，执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务，也就是说，遗赠人的债权人的债权优先于遗赠，如果赋予遗赠具有物权效力，遗赠物在继承开始时即当然发生物权变动，受遗赠人对遗赠物享有物权，这就会产生“债权优先于物权”的怪象，因此，《民法典》第230条删除了原《物权法》第29条中的“受遗赠”的规定，只保留了关于因继承取得物权时自继承开始时发生物权变动的规定。
第三种观点认为，遗赠具有独立的法律效力，其不同于物权和债权，遗赠的效力不能简单地归属为物权或者债权，因为在我国民法体系中，继承权和受遗赠权是一种独立于物权和债权的财产权。受遗赠人的执行遗赠请求权，并不属于债权请求权，受遗赠人既不是遗赠人的债权人，也不是遗赠义务人的债权人。另外，遗赠人的债权人的债权优先于受遗赠权，受遗赠权优先于继承权，继承人只能在履行遗赠后方可继承剩余的遗产。
作者:林福明律师 京师律师事务所遗产继承法律事务部主任 |
