|
丧失继承权的司法确认，这是最人民法院关于适用《民法典》继承编的司法解释（一）第4条的规定，也就是，对于继承人是否丧失继承权的认定，应当通过人民法院判决的方式予以确认。继承权丧失，又称继承权被剥夺，是指在继承人出现法定事由时，依法剥夺其继承人资格，从而丧失继承被继承人遗产的权利。
首先，继承权的丧失必须存在法定事由，无法定事由的，任何人不得非法剥夺继承人的继承权，我国《民法典》继承编第1125条对丧失继承权的法定事由进行了明确规定，这是法律的强制性规定，任何人均无权更改。
其次，继承权的丧失，世界各国存在不同的立法例。一种是自然失权主义，也就是，只要发生了丧失继承权的法定事由，继承人的继承权当然丧失，无须经过其他程序。另一种是宣告失权主义，也就是，需要采用特定的司法程序或者形式来确认继承权的丧失。还有一种是以当然丧失为主，以宣告丧失为辅。
第三，我国《民法典》采取的自然失权主义的模式，也就是，只要丧失继承权的法定事由发生，无须法院宣告，继承人即丧失其继承权。所以，上述司法解释（一）第4条规定的是由法院“判决确认其是否丧失继承权”，也就是，法院只是“确认”
继承权是否丧失，而不是“宣告”继承权是否丧失。
第四，上述司法解释（一）第4条将丧失继承权诉讼的时间节点限定在“遗产继承中”，有观点将该规定理解为，只能在继承开始后，才可以进行丧失继承权的诉讼。持该观点的人通常认为，继承权应当就是指主观意义上的继承权，即继承开始后的继承权，也称为继承既得权。继承权不应当包括客观意义上的继承权，即继承开始前的继承权，也称为继承期待权，或者说，不存在继承期待权的问题。如果在继承开始前，继承人之间就丧失继承权问题提起诉讼，原则上法院不应当受理，因为在继承开始前，继承法律关系尚未发生，继承人主体具有不确定性，继承人可能因为与被继承人离婚、先于被继承人死亡、收养关系形成或者终止、被继承人立有遗嘱、被继承人宽宥等诸多原因而改变身份，从而不再具有或者重新取得继承人资格。所以，在继承开始前，就通过司法判决剥夺一项实际尚不存在的权利，不仅不合时宜，还可能陷入尴尬的境地，而且还浪费司法资源。
第五，上述司法解释（一）第4条将丧失继承权诉讼的当事人主体限定在“继承人之间”。“继承人”以外的人，即使他们与遗产存在利害关系，也不能作为丧失继承权诉讼的当事人。但对于哪些“继承人”可以作为丧失继承权诉讼的当事人主体，却有不同观点。有的认为，所有的继承人都可以作为丧失继承权诉讼的当事人主体，无论是第一顺序的继承人，还是第二顺序的继承人。有的认为，应当将该“继承人”限定在能够通过继承权丧失诉讼而受益的继承人范围内，在此范围内有继承权的继承人均应当参加丧失继承权的诉讼。
第六，因为是否丧失继承权，涉及继承人的实体权益，所以司法解释规定，法院必须以“判决”的方式确认继承人是否丧失继承权，而不是以“裁定”的方式。另外，无论判决何时生效，丧失继承权的效力都应当溯及至继承开始时生效，也就是说，一旦被判决丧失继承权，那么从被继承人死亡时就视为已经丧失继承权。
第七，关于丧失继承权诉讼有没有诉讼时效的问题，司法实践中有不同的观点。有的认为，应当适用诉讼时效，时效期间自当事人知道或者应当知道继承权丧失法定事由之日起3年。有的认为，不受诉讼时效的限制，认为继承人实施丧失继承权的违法行为，其违法性并不受时间的经过而影响，如果存在诉讼时效，那么实质上将让违法行为变成了合法行为。
第八，如果被判决丧失继承权的继承人，已经分得或者占有遗产的，当事人可以基于法院的判决，参考《民法典》第20章的占有制度和第29章的不当得利制度等相关规定，要求该继承人返还。
作者:林福明律师 京师律师事务所遗产继承法律事务部主任 |
